Muster risikoanalyse

« Die Trump-Administration macht weiterhin ihr Bekenntnis zur Reform der Strafjustiz bekannt, aber ihr Generalstaatsanwalt nutzt sein Ermessen in keiner Weise, um die Gesundheit und Sicherheit der Menschen im System zu gewährleisten – einschließlich der Gefängniswärter, die auch durch Überbelegung gefährdet sind », sagte Sakira Cook, Direktorin des Justizreformprogramms auf der Leadership Conference on Civil and Human Rights. Obwohl NIJ den « größeren Einsatz dynamischer Faktoren » proklamiert, räumt es ein, dass statische Faktoren mehr gewichtet werden als dynamische Faktoren, was es vielen Menschen, die als mittleres Risiko eingestuft sind, nahezu unmöglich macht, von ihrer Teilnahme an rehabilitativer Programmierung zu profitieren. [34] Dies widerspricht dem Geist des Statuts. Interessanterweise wurde das RNA-Tool PATTERN speziell für die Bundesgefängnisbevölkerung entwickelt. Diejenigen, die das PATTERN-Tool erstellt haben, geben an, dass es « ein höheres Maß an Vorhersehbarkeit erreicht und das übertrifft, was häufig für Risiko- und Bedarfsbewertungsinstrumente für Korrekturpopulationen in den USA gefunden wird. » Zweitens scheinen die Ergebnisse des Bereichs unter der Kurve (AUC) der Hauptgrund für die Behauptung zu sein, dass « PATTERN ein hohes Maß an vorhersagerischer Leistung erreicht ». [22] Obwohl die AUC eine relevante Messung der Vorhersagegültigkeit ist, ist sie nicht die einzige Messung – und sollte es auch nicht sein. Wie ein Gelehrter argumentiert, « bietet die AUC eine unvollständige Darstellung der prädiktiven Gültigkeit », weil sie unter anderem « nicht erfasst, wie gut die Risikoprognosen einer Risikobewertung mit dem tatsächlichen beobachteten Risiko übereinstimmen. » [23] Nur die Meldung der AUC allein bietet keinen ausreichenden Nachweis für einen vorausschauenden Nutzen. NIJ sollte PATTERN umfassender auf eine Reihe von Prädiktiven Messungen testen und diese Ergebnisse veröffentlichen. Am 26. März 2020 haben Sie ein Memorandum herausgegeben, in dem Sie das Bureau of Prisons anweisen, einige schutzbedürftige Personen aus Gefängnissen in häusliche Haft zu überführen, um ihre Exposition gegenüber COVID-19 zu minimieren.

[2] Wir glauben, dass die Beschränkungen, die Sie in diesem Memo für die Heimhaftberechtigung angeben, äußerst beunruhigend sind. Insbesondere weisen Sie darauf hin, dass sich das Präsidium auf ein Bewertungsinstrument, PATTERN, verlassen sollte, vor dem zahlreiche Bürgerrechts- und Rechtsorganisationen zuvor gewarnt haben, dass es problematisch ist und die Rassenunterschiede bei der Entscheidungsfindung verewigen dürfte. [3] Darüber hinaus war Ihre Richtlinie an das Präsidium über die Verwendung von PATTERN für Entscheidungen über häusliche Inhaftierung enden während einer Notfallkrise nicht deren beabsichtigte Verwendung und beschränkte die Übertragung auf diejenigen, die als « Mindestrisiko » bewertet wurden. Der Einsatz eines Instruments wie PATTERN, um Entscheidungen über Leben oder Tod zu treffen, ist alarmierend und rechtfertigt es, Zehntausende von Menschen – hauptsächlich Farbige – ungeschützt und einer tödlichen Pandemie ausgeliefert zu lassen.

This entry was posted in Non classé. Bookmark the permalink.